Геннадий Крокодилов о стройке и ремонте в СПБ и Москве

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Начало Руси (т.е., якобы Украины)

Сообщений 1 страница 10 из 71

1

(со старого форума, начата 11.06.2014 в 19:27 )
Достали! Будем учиться истории настоящим образом. Читайте. Это не фуфло. Это должен знать каждый. Это настоящее историческое исследование. Обратите внимание на стиль изложения.

О МНИМОМ ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

Вот вопрос, о котором так много было писано и говорено, что, казалось, он вполне исчерпан и трудно сказать еще что-нибудь, чего не было сказано. И тем не менее этот старый вопрос все-таки остается новым. Напрасно Скандинавская школа считает его вполне решенным. Чтобы помириться с ее решением, надобно постоянно заглушать в себе сомнения и противоречия, возникающие при всяком сколько-нибудь внимательном отношении к делу. Не вдруг, не под влиянием какого-либо увлечения мы пришли к отрицанию ее системы. Только убедившись в ее полной несостоятельности, решаемся предложить некоторые результаты из своего знакомства с литературой этого вопроса, а также из собственных наблюдений и размышлений. Выступая против Скандинавской школы, как господствующей до сих пор в нашей историографии, мы принуждены иногда прибегать к приемам полемическим. Но в настоящем отрывке ограничиваемся собственно борьбой с тем или другим мнением, а не с лицами, то есть не с тою или другою книгой. Представители норманнской школы оказали столько заслуг науке Русской истории, что, и помимо вопроса о призвании варягов, они сохранят свои [реклама] на глубокое уважение. Точно так же отрицать некоторые сказания из начальных страниц русских летописей еще не значит отрицать значение самих летописей: без них, что было бы с нашей историей? В самом данном вопросе норманнская школа чрезвычайно много способствовала его разъяснению, хотя бы и в отрицательном смысле. Не она придумала сказание о призвании варягов; она взяла его уже готовым и употребила все научные средства для того, чтобы возвести это сказание в исторический факт. Если и после того остаются непримиримые противоречия, исходящие от фактов несомненных, стало быть, призвание варягов никоим образом не может получить догматического характера и надобно обратиться в другую сторону, чтобы выяснить начало Русского государства и русской национальности.

2

Продолжим, не торопясь.

Норманисты и их противники. Невероятность призвания

Приведем столь известные слова Русской начальной летописи под 862 годом:
"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".
    В целой исторической литературе, наверно, ни одной легенде не посчастливилось, как той, которую мы сейчас выписали. В течение нескольких столетий ей верили и повторяли ее на тысячу ладов. Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учености и таланту на то, чтоб объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовем труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьева. Не говорим о трудах более дробных, трактующих о норманнском периоде и о скандинавском влиянии на русскую жизнь. Что касается до западной литературы, там скандинавская система царит без всякой оппозиции; так что, если речь заходит о Русском государстве, о начале русской национальности, то они неизбежно связываются с призванием Варягов
.

Вот так надо вводить читателя в курс дела, а не начинать с места в карьер.

3

Алексан написал(а):

Вот так надо вводить читателя в курс дела, а не начинать с места в карьер.

можно ликбез по истории устроить - от Рюрика до наших дней

4

oldden написал(а):

Алексан написал(а):
Вот так надо вводить читателя в курс дела, а не начинать с места в карьер.

Можно ликбез по истории устроить - от Рюрика до наших дней?

Можно. Но начинать нужно с Рюрика. И тут лучше Дмитрия Ивановича Иловайского я никого не знаю.

5

Алексан написал(а):

Можно. Но начинать нужно с Рюрика. И тут лучше Дмитрия Ивановича Иловайского я никого не знаю.

Так кто он был? Прус - славянин или скандинав - германец?  :mybb:

6

Bulbash написал(а):

Алексан написал(а):
Можно. Но начинать нужно с Рюрика. И тут лучше Дмитрия Ивановича Иловайского я никого не знаю.Так кто он был? Прус - славянин или скандинав - германец?

Вымысел это. Но лучше Иловайского я рассказать не смогу. Читай, тут двумя абзацами не отделаешься, тут битва почти 300 лет идёт

7

Ко всем просьба: сразу задавайте любые вопросы, которые возникают в голове при чтении этого историка. Для справки: Иловайский, Дмитрий Иванович, автор множества школьный учебников по истории конца XIX века, харизматический боец с норманнской школой в русской историографии. Годы жизни 1832-1920.

8

Алексан  11.06.2014 в 19:54

И ещё немного.

Уже одно то обстоятельство, что в нашей среде никогда не прекращались сомнения в истине скандинавской теории и возражения против нее, указывает на ее недостаточную убедительность, на присутствие в ней натяжек и противоречий, на ее искусственное построение. И действительно, чем глубже вникаешь в этот вопрос, тем более и более выступают наружу, натяжки и противоречия норманнской системы. Если она удерживала до сих пор господствующее положение, то главным образом благодаря своей наружной стройности, своему положительному тону и относительному единству своих защитников; между тем как противники наносили ей удары врассыпную, поражали некоторые отдельные доказательства; но мало трогали самую существенную ее основу. Этою основой я называю вышеприведенную легенду о призвании князей. Противники норманистов по большей части верили в призвание или вообще в пришествие князей, сводили вопрос к тому, откуда пришли эти князья, и по этому поводу строили системы еще менее вероятные, чем скандинавская.
В последние годы варяжский вопрос снова оживился в нашей литературе, то есть снова поднялись голоса против норманистов. Наиболее значительный труд в этом отношении принадлежит Гедеонову: "Отрывки из исследований о Варяжском вопросе". Эти отрывки представляют прекрасный свод возражений на доказательства норманистов, возражений отчасти уже высказанных прежде, отчасти добытых собственными изысканиями г. Гедеонова. Из этих "отрывков" мы пока не можем вполне судить о его конечных выводах. Мы видим, что он считает Русь славянским племенем и пытается, подобно Эверсу, дать видное место в нашей истории угро-хазарскому влиянию. В то же время г. Гедеонов примыкает к тем ученым, которые указывали на Славяно-Балтийское поморье; следовательно, он не отрицает так называемого призвания или пришествия варяжских князей . Еще несколько прежде Гедеонова выступил г. Костомаров с теорией о литовском происхождении Руси; но его соображения, исполненные, впрочем, большого остроумия, не нашли последователей. Далее, многие дельные возражения против норманистов находим в трудах, которые касаются этого вопроса только отчасти, а именно: у Ламанского (О Славянах в Испании, Азии и Африке), архимандрита Порфирия Успенского (Четыре беседы Фотия), Котляревского (О погребальных обычаях у Славян) и Хвольсона (Известия о Хазарах, Буртасах и проч. Ибн-Даста)
.

Теперь прошу поделиться первыми впечатлениями.

9

Алексан написал(а):

Теперь прошу поделиться первыми впечатлениями.

насчет норманнской теории - я лично не вижу принципиальной проблемы в ней, чтобы горячо спорить, есть доказательства и аргументы и "за", и "против",  споры на эту тему ведутся несколько веков и будут вестись.

10

oldden написал(а):

Алексан написал(а):
Теперь прошу поделиться первыми впечатлениями.насчет норманнской теории - я лично не вижу принципиальной проблемы в ней, чтобы горячо спорить, есть доказательства и аргументы и "за", и "против",  споры на эту тему ведутся несколько веков и будут вестись.

Ну, ты прям как Ключевский! Тот тоже "не видел" и даже говорил, что это всё из-за ложно понятого патриотизма. Ошибаетесь вы с Ключевским, ребята. Я  тогда прерву изложение книжки по порядку и найду те места, где даётся ответ на этот вопрос "А о чем, собсвна, сыр-бор?".