Вероятно, случилось это не только из-за того, что в ней описывалась экзотическая и неизвестная для тогдашней Европы Московия. Герберштейн пытался объективно, непредвзято писать об этой стране. Он даже демонстрировал симпатии по отношению к некоторым московитам, помогал им. Однако описанное им заставляет задуматься над многими вещами. И, как ни странно, эта книга остается актуальной до сегодняшнего дня. По крайней мере она дает возможность понять характер россиян, в частности их правителей.

Герберштейн неоднократно в своем произведении подчеркивал деспотический характер правления московских царей. Например, о царе Иване ІІІ он писал следующее: «Для бедных, угнетенных более могущественными доступ к нему был запрещен. Во время обедов он часто так пьянствовал, что его одолевал сон. При этом все приглашенные все-таки сидели, пораженные страхом, и молчали. По пробуждении он привычно протирал глаза и только тогда начинал шутить и проявлять веселость по отношению к гостям».

Россия осталась такой, какой была 500 лет назад
«Записки о Московии» Герберштейна: «Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе»

Имя Сигизмунда Герберштейна известно разве что узкому кругу специалистов-историков. На него часто ссылаются в научных трудах, в которых говорится о России XVI ст. Поскольку работа барона Герберштейна «Записки о Московии» считается первым описанием России иностранцем. Как говорится, взгляд со стороны.

Герберштейн, будучи на дипломатической службе у Венского императорского двора, дважды побывал в Московии — в 1517 и в 1526 годах. Он, зная славянские языки, мог непосредственно достичь взаимопонимания с московитами. Впечатление от этих путешествий и нашли отображение в «Записках о Московии», которые увидели мир в Вене в 1549 г. Уже в следующем году появилось новое издание книги — в Венеции. Потом были многочисленные издания на латинском, немецком и итальянском языках. Книга стала европейским бестселлером.

Вероятно, случилось это не только из-за того, что в ней описывалась экзотическая и неизвестная для тогдашней Европы Московия. Герберштейн пытался объективно, непредвзято писать об этой стране. Он даже демонстрировал симпатии по отношению к некоторым московитам, помогал им. Однако описанное им заставляет задуматься над многими вещами. И, как ни странно, эта книга остается актуальной до сегодняшнего дня. По крайней мере она дает возможность понять характер россиян, в частности их правителей.

С самого начала автор говорит о значительном отличии Московии от стран, которые мы в настоящее время привычно называем Европой. «Среди земель, — пишет он, — просвещенных таинством святого крещения, эта страна немало отличается от нас своими обычаями, учреждениями, религией и военными правилами». Отличие это никуда не исчезло. И сейчас Россия, несмотря на определенные периоды европеизации в ее истории, сознательно противопоставляет себя Европе, демонстрирует агрессивное поведение, которое является неприемлемым для европейцев.

• Герберштейн неоднократно в своем произведении подчеркивал деспотический характер правления московских царей. Например, о царе Иване ІІІ он писал следующее: «Для бедных, угнетенных более могущественными доступ к нему был запрещен. Во время обедов он часто так пьянствовал, что его одолевал сон. При этом все приглашенные все-таки сидели, пораженные страхом, и молчали. По пробуждении он привычно протирал глаза и только тогда начинал шутить и проявлять веселость по отношению к гостям».

Правда, несмотря на такое большое могущество по отношению к своим подданным, царь демонстрировал рабскую покорность по отношению к татарам, от которых он фактически зависел. Когда к нему приезжали татарские послы, он покорно встречал их на въезде в Москву, сойдя с коня. Кстати, это, как и другие свидетельства Герберштейна, показывают, что никакая Куликовская битва или Стояние на реке Угре не положили конец «ордынскому игу», о чем нам говорит русская историография. Даже в начале XVI в. Московия зависела от татарских правителей. И фактически оставалась околицей «тюркского мира».

• В произведении автор дает понять, что московиты не являются хорошими и умелыми воинами. Когда есть возможность на войне чего-то добиться коварством и подкупом, это они и делают. В частности, читаем такое: «Города они редко захватывают штурмом, и после сильного натиска у них более в обычае принуждать людей к капитуляции продолжительной осадой, голодом или изменой». Например, Герберштейн, рассказывая о борьбе за Смоленск, которая велась между Московией и Великим княжеством Литовским в начале XVI в., говорит о том, что этот город был взят подкупом. Не похожую ли ситуацию мы имели на Донбассе, когда россияне подкупали местных силовиков, а те мирно сдавали помещения милиции, СБУ сепаратистам — в результате чего под контролем последних оказалось немало городов и территорий.

Отредактировано мальва (2018-11-10 00:23:49)

ерберштейн акцентировал внимание еще на одной специфической черте ведения московитами войны: «В то время московит ходил и на Казанское царство как с судовою, так и с конною ратью, но вернулся безуспешно, потеряв много воинов. Хотя государь Василий был очень несчастлив в войне, его подданные всегда хвалят его, как будто он вел дело со всяческой удачей. И пусть домой иногда возвращалась половина воинов, однако московиты делают вид, будто в сражении не потеряно ни одного».