Геннадий Крокодилов о стройке и ремонте в СПБ и Москве

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Валерка-поц занятный

Сообщений 421 страница 430 из 902

421

Pofigist написал(а):

Ее периодически семейка на профилактику отвозит....по обострениям!!Тогда она на время пропадает! И первое время еще как то спокойно пишет!!

Такая обуза для семьи((( Ее надо инета лишить. Тогда, может, ремиссия будет долгой

422

Всё чаще приходится сталкиваться с тем, что слово "атеизм" не выражает всей глубины мировоззрения нормального порядочного атеиста.  Слишком уж много людей, для которых "атеизм - это всего лишь непризнание сущности бога и всех последствий этой сущности". Из этого в свою очередь складывается у самих атеистов мнение, что в порядке вещей не признавать не только выдуманного боженьку, но и все придуманные "им" правила и нормы. Таким образом сами атеисты сводят принятые обществом (даже светские!) правила и законы к нормам вытекающим из религиозного общественного сознания. И отсюда возникают такие безумные мысли как "атеист не обязан быть гуманистом, если хочет - может любить всех, а если не хочет - может из СВД с балкона отстреливать верующих"... Любить конечно не обязан, но позволять себе крайности - это удел не атеиста, а психопата.
Но мы (порядочные атеисты) же провозглашаем, что атеизм - это мировоззрение основанное на рациональных и объективных доводах науки вместо субъективных и иррациональных доводов мифов и религий. То есть в нашем случае рационализм и здравомыслящий подход к любому вопросу строго обязателен и происходит сам собой (потому что иначе для нас
невозможно).
Конечно, исходя из этого в атеисты тем более запишешь не каждого. Потому что в таком случае атеист не пьёт алкоголь и пиво (потому что понимает его вред и отравляющее воздействие) не курит (потому что, опять же, ума хватает осознать вред этого действия на себя и окружающих!), не ведёт разгульный образ жизни (тоже потому что ума хватает жить грамотно), не истребляет, не вредит, не почитает тупые традиции, не пропагандирует экстремизм и насилие.... иначе говоря просто идеальный образ порядочного человека. Но, если действительно опираться на подход ко всему изходя из рационального мировоззрения, то такими и должны быть атеисты (он таким практически и будет, если будет разумен).
Мы же видим, что "стандартные" атеисты - это те, кто просто "клал" на религию и всех её последователей, её устои и нормы, кто просто не уважает церковников, верующих, которым вся (все) эта религия "по барабану" а дальше - пусто... Дальше курилки, пьянки, хохмы, распущенность, иногда даже отсутствие толерантности и уважения к прочим людям. Иначе говоря такие атеисты не опираются на здравый смысл во всех вопросах своего "бытия", целостного мировоззрения, а лишь в вопросе отношения к боженьке.  Атеизм не даёт для них полноценной картины мира и целостного мировоззрения.
Большинство атеистов путается именно в моральных нормах своего поведения. И это не смотря на то, что наука (социология, психология, педагогика и т.п. гуманитарные предметы) и опыт поколений, светское законодательство, в конце концов, вполне дают такие нормы и без прибегания к понятию боженьки.
Но многие атеисты это всё те же, кто хочет жить праздно, безнаказанно материться, ссать по подворотням, пить пиво и водку, курить, охотиться, а иногда и "отстреливать хрюсов и масульсосов из снайперки с балкона".
И уже просто атеистом человека, который в отличие от ЭТИХ ведёт здравомыслящий образ жизни, соблюдает чистоту, заботиться об экологии и т.п.  не назовёшь, для его обозначения необходимы другие наименования (гуманист, рационалист, перфекционист)...
Как не запутаться? Ведь по чисто лингвистической логике "атеист", действительно, не является обязательно гуманистом, рационалистом, пацифистом, перфекционистом или кем-нибудь ещё. Атеист даже не является обязательно аккуратным, грамотным и умным.
Имеет ли смысл на фоне всего этого многообразия атеистов отделить каждому себя от общей массы и образовывать ячейки атеистов-рационалистов, атеистов-гуманистов, атеистов-анархистов или атеистов-сатанистов? С одной стороны сегодня только так и можно не запутаться  в многообразии атеистических "школ", с другой: это просто путь к дроблению огромного общества атеистов на мелкие групки, которые, чего доброго, станут ещё и грызться между собой, вместо того, чтобы отстаивать [реклама] личности на светское мировоззрение (законодательство, образование).
В связи со всем вышесказанным предлагаю издать новую редакцию или вариант статьи о том, что же такое атеизм, который бы разъяснял, и пролётным верующим и самим атеистам, что атеизм не может быть непорядочным и безнравственным, что атеист, эсли он таким назвался, должен следовать разумным нормам поведения и соблюдать здравомысленный подход ко всякому делу и слову. А не должен превращаться в наглеца, которому "по барабану" и боженька, и все люди, и весь мир, и даже разум со здравомыслием.
Атеизм не просто провозглашает, что нет бога. Он даёт именно картину мира, в которой этого бога не было и нет. Атеизм - это ведь не просто отрицание всего теистического, а именно полноценное альтернативное рациональное (разумное) мировоззрение. А почему, если атеист, разумен в вопросе признания или не признания бога он должен быть неразумен в вопросах, например, криминала по телевидению или курения и пива, и, исключая из своих норм поведения (как неумное) веру в бога, не исключать того же пива, курения и аморальности (которые так же неумные).
Пока существует такая система вещей, я думаю, всё-таки есть необходимость делиться на группы атеистов-рационалистов, атеистов-коммунистов, атеистов-нигилистов, атеистов-анархистов и т.п. Иначе каждый будет под идеей и маркой единого атеизма творить, что вздумается. И всех будут путать со всеми. И не будет внутри-атеистического согласия. Раз невозможно всех подогнать под общий стандарт, нужно каждому дать своё имя. И, собственно, почему - нет? Это было бы разумно.
С уважением, eL-ateist

423

караванбаши написал(а):

я не имею отношение к религии. Я все это отрицаю. Такова моя жизнь...

При этом оставляю вам право забивать голову любой фигней, которая вам понравится. Но насильно принуждать людей идти в ваше фашистско-религиозное стадо вы [реклама] не имеете. Такие вещи - тоже своего рода подсудное дело - религиозный шантаж, угрозы, оскорбления.

Чипушило!!!Да ты уже столько даже тут наговорила и наделала ...что тебя ...если бы не было справки...уже закрыли бы!))

424

Никто не читает твои простыни, Башка

425

КТО СЛУШАЕТ СЛОВА МОИ И ИСПОЛНЯЕТ ИХ…

10.01.2019 Статьи/Библия

  (К секулярному анализу “Нагорной проповеди” из Евангелия от Матфея)

        В заключительных словах Нагорной проповеди Иисус заверяет своих слушателей в практической полезности  всего того, что он говорил:

        Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;

      И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот; и он не упал, потому что был основан на камне.

      А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку  безрассудному, который построил дом свой на песке;

      И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.

      Обратим внимание на то, что в Нагорной проповеди ни словом не упомянуто о грядущей смерти и последующем  воскресении Иисуса. А ведь именно оно призвано сыграть решающую роль в судьбах всего человечества.  Какими бы хорошими ни были законы, они, как оказалось, не способны победить первородный грех.  Безногому трость не поможет.  В христианстве это подчеркивается особым образом. Законы существовали и до Иисуса. И они были вполне приличными. Сам Иисус в целом против них не протестовал. Беда только в том, что они не исполнялись – призывай к их исполнению, не призывай, старайся им следовать, не старайся.

      И вот здесь в Нагорной проповеди обнаруживается самое серьезнейшее и  неразрешимое евангельское противоречие. С одной стороны, лишь жертва единородного Божьего Сына спасает человечество от бремени греха и пролагает пути праведного поведения, а с другой, Иисус укоряет людей в грехах и призывает их жить по законам, установленным ещё Моисеем.  Христианство учит, что без прямого участия  Бога, без его искупительной жертвы на Голгофе праведное поведение человека невозможно. И в то же время, Иисус постоянно обращает внимание людей на то, что они ведут себя неподобающим образом,  не позволяющим им обрести Небесное царство. 

      Если человек сам способен выбирать правильный путь, то тогда жертва Иисуса  становится по меньшей мере бесполезной. Существует поверье, что все рожденные  в святое пасхальное воскресение автоматически попадают на Небеса. Никаких человеческих усилий, никакой праведности для этого им не требуется. Но по этим словам мы можем судить о том, что условия спасения человека ставятся в зависимость  от выполнения провозглашаемых им законов. Как же так? С церковной точки зрения лишь мессианство Бога освобождает человека от проклятия греха. И в то же время мы читаем, что евангельский мессия требует от людей самим освобождаться от адамова наследства. Очень часто по словам Иисуса выходит, что, только добившись праведности и соблюдения законов, человек может войти в его Царство. Делая такого рода заявления, Иисус вольно и невольно отменяет свою искупительную жертву. Целесообразность Голгофы Нагорной проповедью поставлена по крайней мере под большое сомнение. Получается  так, что очень часто ведется разговор о несовершенстве и несамостоятельности человека. Вместе с тем на такого слабого, несовершенного, безответственного субъекта возлагается ответственность не только за свою судьбу, но и за судьбу всего человечества

       Родители, осуждающие своих детей, невольно осуждают, прежде всего, самих себя. У евангельского Бога такое понимание отсутствует.  Все хорошее исходит только от него, а все плохое – от детей. Последние слова Нагорной проповеди гласят о том, что должна случиться страшная катастрофа.  Дома  упадут,   и лишь некоторые из них  уцелеют. Благоразумные спасут свои жилища, а значит,  и самих себя. Нужно только строить жизнь на камне. Камень – это сам Иисус и те истины, которые он только что проповедал. Но как бы то ни было, порядочному человеку, если он даже стопроцентно уверен в своем личном спасении, не может быть радостно от сознания того факта, что большинство населения все-таки должно погибнуть. А случиться это должно со дня на день. Вновь слышится: наша цивилизация будет стерта с лица земли. Остается ждать. Такова ближайшая  христианская перспектива. А пока евреи, в своей массе так и не избравшие Иисуса в качестве фундаментального камня, худо ли бедно, но в буквальном смысле на песке пустыни восстановили свое государство на обетованной земле, выдерживают напор людских и природных стихий (дождей и ветров) и живут,  по крайней мере,  не хуже многих и многих тех, кто  основанием своей жизни считает христианскую религию. В Китайской Народной Республике культурный и экономический прогресс происходят без общегосударственного поклонения христианским богам, как и во многих других странах.  Христиане всегда ревностно фиксируют проявления к ним особой божьей любви. Но, похоже,  что Бог больше любит чужих, чем своих.

(Владимир Рослов)

426

Pofigist написал(а):

Чипушило!!!Да ты уже столько даже тут наговорила и наделала ...что тебя ...если бы не было справки...уже закрыли бы!))

Эт точно. Более бешеного и уёбищного персонажа я еще не встречала

427

Рослов Владимир

ИСПОЛНИМО ЛИ ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ?

10.01.2019 Статьи/Библия

  ПОСЛЕСЛОВИЕ (К секулярному анализу “Нагорной проповеди” из Евангелия от Матфея)

       Чтобы лучше понять какое-либо явление из области человеческой культуры, мы обращаемся к его начаткам, основополагающим корням. Так мы действуем, занимаясь науками, искусствами.  И в религиях, для лучшего их понимания, мы ищем их истока, порождающих начал. Если бы нам пришлось заниматься изучением ислама, то мы  не обошлись бы без знакомства с Кораном, священной  книгой, в которой, по  верованиям мусульман,  Мухаммед повторил письменно полученные от Бога откровения.

       Безусловно, одним из важнейших начал христианства, хотя совсем и не единственным,  является Нагорная проповедь Иисуса Христа в том виде, как она представлена в Евангелиях от Матфея и Луки. И если Мухаммед, как пророк, извещает людей о том, что ему поведал Аллах, то Иисус сам в качестве высшего Бога передает народу свои наставления. Так следует из Евангелий, считающихся в христианстве непререкаемыми свидетельствами  пребывания Бога на земле. По-другому их ещё называют «Словом Божьим».  Важнее инстанции не существует.         Где же еще,  как не в Нагорной проповеди, сформулированы основы христианского учения? Это самое пространное обращение основателя Церкви  к людям. Остальные высказывания Иисуса разбросаны мелкой дробью по всему евангельскому полю и могут служить лишь дополнением к главной речи Божьего Сына.

      В Нагорной проповеди основоположник христианства, хотя и тезисно, и не всегда последовательно,  но довольно-таки полно излагает свои, скажем,  божественные взгляды, по самому широкому кругу жизненных вопросов.

       Главной целью жизни человека, по мнению проповедника, является достижение им Царства Небесного. На достижении этой цели и строится все его учение. Из проповеди мы узнаем (пусть и не вполне определённо),  кто становится обладателем Царства, а кто обрекается на вечное Божье наказание. За пределами Царства посмертная жизнь, если и предусматривается, то лишь в тех ужасающих кругах ада, которые с неподдельным трепетным страхом живописал великий Данте. В решении  вопроса о жизни и смерти раскрывается вся суть христианства и именно этому вопросу посвящена вся проповедь. Так что есть все основания рассматривать Нагорную проповедь в качестве главного источника христианского учения. Вряд ли какой серьезный богослов из любой конфессии оспорит данное мнение.        Проповедь представляет собой не что иное, как собрание правил-заповедей, выраженных в форме назиданий, наставлений, предупреждений и угроз, которыми должен руководствоваться (слушать и исполнять)  верующий сторонник Христа, или по-другому, тот, кто желает стать небожителем. Мы попытались проанализировать каждое из них с точки зрения здравого смысла и самого широкого понимания.

        Что же обнаруживается при доскональном знакомстве с содержанием проповеди? Прежде всего,  бросается в глаза то, что заключенные в проповеди правила не исполняются Церковью в полном объёме, и даже отдельные из них не являются для христиан действующим законом, предназначенным для неукоснительного исполнения.  Являясь фактически Конституцией Царства Небесного,  эти правила для живого  христианства  не имеют решающего значения. И дело здесь совсем не в испорченной психологии человека, вызванной грехопадением, не в “выветрившейся” нравственности новых поколений и даже не в “плохих” священниках, то и дело преступающих  нормы христианской морали. Да и есть ли она, христианская мораль? Если избавиться от библиолатрии, которой подвержены не одни только верующие христиане, то уже при первом чтении легко можно убедиться, что изложенные в проповеди правила изначально не выполнимы, как бы вы ни старались их выполнять и какой бы великой верой не были бы наделены.    Церковь это хорошо осознала и потому давно не рассматривает Нагорную проповедь в качестве непреложного закона. Лишь в богословских трудах о ней говорится как о Конституции, а на практике никто и не пытается жить по этой Конституции. Да это просто и невозможно, в чем мы смогли убедиться при разборе всего набора заповедей.

        В силу каких же причин Нагорная проповедь, если ее рассматривать как целостное учение,  неисполнима? Эти причины мы попытались раскрыть в нашей работе на примере анализа каждого из отдельно взятых высказываний Иисуса, проведенном в том последовательном порядке, как они записаны в первой книге Нового Завета.

        Первая причина – глубокая внутренняя противоречивость (несовместимость) всего ряда правил, делающая их изначально неприменимыми в жизни. Чтобы исполнялась заповедь “Любите врагов ваших”, надо по меньшей мере отказаться в своем сознании  от понятия “враг”. А это равносильно отказу вообще от сознания. Отказавшись от врагов, придется отказаться и от Бога, который  использовал дуальные оппозиции в качестве организующего элемента всего мироздания. Коли есть друзья, есть и враги. Куда уж тут денешься? Сам Всевышний (особенно в христианских представлениях) не в силах преодолеть своего враждебного отношения к тому же сатане. Да не только к нему одному. Созданные Богом по своему образу и подобию люди то и дело приговаривались им к смертной казни за различные и, прежде всего,  за враждебные действия по отношению к нему («делали   неугодное в Его очах»).  Не самый, может быть, яркий пример, но он характерен для реакций Яхве на всё то, что вызывает Его несогласие: за попытку поставить под сомнение монополию потомков Аарона на священническую деятельность другой брат Моисея, Корей, был пожран живьём огнём от Господа с неба (Чис. 16:35).  Всех тех, кто ему перечит, Яхве уничтожает. Впрочем, карает он и своих почитателей, тоже периодически зачисляя в ряды врагов. И как это ни парадоксально, но нельзя забывать и то, что все, кто не уверовал в Яхве, прекратили своё земное существование. Буквально все народы, окружавшие евреев в дохристианскую эпоху (ассирийцы, египтяне, моавитяне, вавилоняне, эдомитяне, филистимляне, хананеи) исчезли на земле. И только евреи сохранили до сих пор себя как нацию.

      Не являет примера всеобщей любви и Божий Сын, то и дело объявляющий жесткие, строго обусловленные рамки объявленного им спасения. Всех, не входящих в эти рамки, следует рассматривать как его заклятых врагов. Именно как врагам, а не любимым чадам, им уготованы всяческие мыслимые и немыслимые казни (о чем лучше всего почитать в заключительной книге Нового Завета).

       Если сам Бог не может искоренить свою враждебность по отношению к своим, как к земным, так и небесным творениям, что же тогда говорить о простых смертных людях, вынужденных жить по физическим и метафизическим законам мироздания.          Часть  христовых заповедей невыполнима из-за их несоответствия требованиям современной общественной и индивидуальной нравственности. Кто-то скажет: тем хуже для этой нравственности. Значит, она неправильная. Возможно.  Но сегодня мир, плох он или хорош, не может себе позволить руководствоваться призывами Иисуса к безделью и беззаботному отношению к завтрашнему дню. Даже Церковь, являющаяся,  как явствует из Священного Писания, прямым и чуть ли не органическим произведением Господа, вынуждена замалчивать эти заповеди.

        Большинство провозглашаемых в «Нагорной проповеди»  правил, входя в один и тот же свод, находятся в  противоречии друг с другом. Выполнение одного из них неминуемо влечет за собой нарушение другого. Сначала Иисус призывает все добрые и молитвенные дела совершать   демонстративно (не ставить горшок с фитилём под кровать), чтобы у людей был лишний повод прославлять Отца Небесного, а спустя немного времени он же осуждает такой показной (лицемерный) способ взаимоотношений с тем же Отцом. Заявляя о том, что он пришел исполнить Закон и что людей за малейшее его нарушение ждет суровое наказание, тут же отменяет очень важные для евреев заповеди Закона. Так Иисус расправляется с правами евреев на брачные разводы, на месть,  фактически отменяет институт клятвы, свято прописанные в Законе. В одном случае Иисус учит молиться кратко, не обременяя Отца Небесного излишними просьбами, поскольку тому и так все нужды его любимых детей известны, а в другом случае, наоборот, наставляет быть упорными в выражении своих желаний («стучать, пока дверь не отворится»). 

        Значительная часть заповедей проповеди не согласуется с  призывами Иисуса, содержащимися в других частях Евангелий. В проповеди неоднократно подчеркивается, что для обретения Царства Небесного необходимо добиться высокой степени праведности. Нужно не делать того, этого, и наоборот, делать то и это. В то же время,  все Евангелие обещает то же самое Спасение на основании лишь веры в Иисуса и признания своей личной греховности. Уголовник, сосед Иисуса по голгофскому кресту, получает Царство вопреки своей жизненной биографии, к тому же освободившись и от обязательного для Спасения обряда крещения. Заявляя в проповеди о том, что человек не может служить одновременно Богу и маммоне, Иисус, немного времени спустя, говорит, что нужно отдавать Богу богово, а царю царево.

        Многие рекомендации Иисуса основаны на обычном житейском опыте, приобретённом человечеством задолго до него. Они общеизвестны и успешно соблюдаются всеми людьми, независимо от их религиозной ориентации. И родились они, если не в повседневном людском общении, то уж совсем не в христианстве и не в иудаизме. Таковы призывы Иисуса к самокритичности, к примирению с противником на начальной стадии конфликта, к воспитанию у себя привычки просить что-либо как у людей, так и у Бога. Соблюдению этих правил учат малых детей во всех нормальных семьях,  и они не нуждаются в особых Божьих откровениях. О них было известно и до Иисуса. Они прививаются, как говорится, с молоком матери. Можно заключить, что это и не заповеди вовсе, а непременные условия существования человеческого социума, для провозглашения которых Господу совсем не требуется специально снисходить до разговора с людьми. Надо думать, что если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то он не забыл снабдить  его душу необходимыми  качествами. Что уж тут лишний раз грешить на самого Сущего!

       Есть в проповеди и такие заповеди или правила, называй как нравится, в которых Иисус учит проявлению человеческой хитрости, а проще говоря, обману. Совершенно справедливо пугая тюрьмой, Иисус, чтобы не попадать туда,  не требует не совершать преступлений, а советует договариваться с теми людьми, от кого зависит, лишать тебя свободы или нет. Надо сказать, что в других евангельских местах подобные советы носят более откровенный характер и воспринимаются современниками как  циничные.

       Встречаются в проповеди  правила, которые категорически неприемлемы (гибельны) для церковной практики. Церковная жизнь строится главным образом как публичное молитвенное собрание. Иисус же учит, пусть не всегда последовательно,  молиться и поддерживать непосредственные  отношения с Богом на интимной основе – у себя дома, при закрытых дверях. Понятно, что при таком подходе Церковь осталась бы не у дел. Вся ее деятельность носит откровенно демонстрационный характер. Не подчиняется Церковь Иисусу и в требовании не собирать себе сокровищ на земле. Что бы там ни говорили о бедственном положении отдельных представителей клира, Церковь на сегодняшний день является одной из самых влиятельных и материально состоятельных мировых социальных структур.

        Проповедь изобилует угрозами в адрес тех, кто не будет соблюдать сказанное Иисусом. И в этом опять нет ничего оригинального. Применение Богом негативных стимулов и ранее им широко использовалось, хотя и без особого успеха. Не пришлось “смертию умереть” Адаму и Еве. И не только им. В Ветхом Завете немало примеров наказания тех, кто ослушался воли Господа. И несмотря на это, человечество, как грешило, так и продолжает грешить. Может быть, потому, что Бог не всегда был последователен в реализации своих угроз. Те же Божьи первенцы все-таки не умерли. Адам прожил, как сказано в книге Бытия 930 лет.  Куда еще больше, тем более что умереть по Божьей угрозе он был должен сразу же вслед за допущенным проступком?   

       Но самое интересное заключается в том, что Нагорная проповедь своим содержанием никак не согласуется с главной евангельской идеей спасения человечества через веру в  искупительную жертву Иисуса. О том, что Небесное Царство достигается человеком лишь в результате распятия Христа и веры в это распятие, в Нагорной проповеди не сказано ни единого слова. Более того, при достижении  (завоевании) Небесного Царства акцент делается на собственные силы человека, казалось бы, слабого и не способного к самостоятельной благости. Чтение проповеди позволяет сделать вывод о том, что если человек будет соблюдать в жизни  обновленные Иисусом законы и правила нравственности, то он войдет в Царство. При таком понимании обретения человеком вечной жизни голгофская жертва Иисуса     превращается в совершенно бесполезную акцию, не более чем душещипательный спектакль. Такой вывод категорически не соответствует  основным догматам христианской религии, определяющей в качестве обязательного условия обретения людьми спасительного Царства смерть Иисуса и принятие этой смерти в качестве безоговорочного условия личного спасения.

       Суть христианства, заключающаяся в том, что только через смерть Христа происходит примирение человека с Богом, в Нагорной проповеди не нашла своего выражения. А без учения о заместительной жертве Христа христианство теряет силу и становится в один ряд с другими религиозными учениями, делающими акцент на нравственном совершенствовании человека за счет его собственных ресурсов. Само собой разумеющимся считается, что если мы хорошо познакомимся со Священным Писанием и будем следовать в жизни содержащимся в нем предписаниям и наставлениям, то достигнем необходимой праведности. Свободное, непредвзятое чтение Нагорной проповеди, считающейся негласно основой христианского учения, его нравственнообразущей канвой, приводит к полнейшему разочарованию. Человечество не может взять это учение на вооружение в силу множественности его несогласованностей. Признавая эти законы несовершенными, мы должны признать несовершенство их автора. Если автором считать Бога, то следует говорить о несовершенстве Бога. Поскольку такое допущение не укладывается в существующие представления о Боге (как общечеловеческие, так и христианские), мы останавливаемся на том, что в составлении Нагорной проповеди проявился банальный человеческий фактор.

      Нагорная проповедь рождается в недрах иудейского монополизма, в эллинистическую эпоху, в период его острейшего кризиса на великом историческом изломе. Ее противоречия отражают противоречия тогдашней жизни еврейского общества, стремившегося преодолевать тяжелейшие проблемы за счёт всемирного мессианизма.  Иудаизм рождает новую религию, принимающую глобальный характер. То, что не нашло осуществления в старой религии, обещается в новой. И речь идёт в первую очередь о бессмертии, о воскресении мёртвых и наказании грешников.   При этом новая религия не становится свободной от множества противоречий, содержащихся в древних религиозных сочинениях евреев, что и выявляется при секулярном анализе отдельных частей Нового Завета и, прежде всего, Нагорной проповеди Иисуса Христа, считающейся в христианстве концентрированным и непогрешимым выражением его учения.   

(Владимир Рослов)

428

купикота написал(а):

Такая обуза для семьи((( Ее надо инета лишить. Тогда, может, ремиссия будет долгой

Вот то то и оно..((( Представь как семье с ней общаться проблематично!Поэтому у нее только две собаки и живет.....

429

Пошла бороться с тем, чего нет))
А мне Боженька нравится. Даже как человек. Хороший мужик

430

Рослов Владимир

БЕРЕГИТЕСЬ ЛЖЕПРОРОКОВ…

10.01.2019 Статьи/Библия

(К секулярному анализу “Нагорной проповеди” из Евангелия от Матфея)

        Непосредственное общение человека с Богом, за исключением  чудесных случаев частного порядка, в христианстве не предусмотрено.  Оговаривается, что Бог бережет людей от прямых контактов с собой: если на него посмотреть воочию,  то, как минимум, можно сразу же ослепнуть. Надо понимать так, что, по исключительной своей милости, Бог осторожно обращается с людьми. Божью волю они могут узнавать только через особых посредников - пророков, поселявшихся обычно в  пустынных местах, где они и получали наставления свыше. В ветхозаветное время пророков было много. Но потом  положение коренным образом изменилось. После Иисуса всякая надобность в пророках отпала. Так выходит по христианскому учению. Теперь все, величающие себя пророками, должны считаться самозванцами.  Все уже сказано и предрешено. Иисус как бы ставит окончательную печать на документе, подтверждающем и завершающем все предыдущие божественные откровения людям.  Достигнута совершенная и предельная полнота знания. Не осталось и капли такого, что было бы для человека не удостоверено. И будущее,  равно как и прошедшее, предстало в евангельском свете перед его взором.  Подлинная наша жизнь - в загробном Будущем, и оно, это Будущее - яснее ясного. Что-то добавлять к сказанному - не только напрасный, но и богопротивный труд. Кое-кто из христиан, правда, периодически пробует заниматься пророчествами, обозначать, к примеру, в календаре точную дату второго визита Господа к нам на землю. Но официальным христианством это не одобряется. И  Иисус считает своим долгом предупредить людей о тех жутких опасностях, которые ожидают их при встрече с теми, кто будет выдавать себя за пророков. И вот, что от имени Иисуса пишет евангелист Матфей:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные;
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит  плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые;
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их.

        Все новоявленные пророки объявляются Иисусом ненастоящими, то есть лжепророками. Настоящий пророк говорит правду и только правду, а эти же несут сплошную ложь.   Добрых плодов от них ждать не приходится, а коли так, то с ними рано или поздно придется расправиться. Ясно, что, определяя печальную судьбу лжепророков, Иисус имеет в виду не только их, но и всех других людей, кто по какой-либо причине не приносит плоды добрые.  Все люди, не способные на сколь-нибудь полезное плодоношение, должны неминуемо погибнуть. Им, как дровам, предстоит сгинуть во вселенской топке, все они подлежат уничтожению. Это удивительно, поскольку только что Иисус говорил о необходимости осторожно выбирать пути для обеспечения вечной жизни, чем вселял надежду на спасение каждого человека. Теперь оказывается, что от человека ровным счетом ничего не зависит. Выбирай, не выбирай.  Всем понятно, что у осины не родятся апельсины – “ей на спички пойти суждено”. Но “на спички” – это еще куда ни шло. А вот что же это за деревья  с  плодами и вовсе худыми, сказать затруднительно. Возникает невольный вопрос: зачем же их Бог-Отец наплодил в несметном количестве? Только ли затем, чтобы в один прекрасный миг взять и спалить дотла? Уж не являются ли худые люди всего лишь топливом для существования добрых людей?       

      Все пророки, приходящие к людям после Иисуса, называются им, как было уже отмечено,  лжепророками. Далее из проповеди следует, что их надо остерегаться. Поскольку все они по своей сути волки хищные, то с ними лучше  совсем не встречаться – загрызут, съедят. И никто от них не защитит.

      Иисус ведь и сам по сути своей деятельности был пророком. И хотя пророческая служба не была для него основной миссией в мире, он очень дорожил званием провидца человеческой истории. Понятно, что надобность в очередном пророке, так или иначе, будет означать, что Иисус что-то недоделал, недосказал.  Разве такая дерзость допустима? Недоделки и недосказанность – признаки ущербности, неполноценности Бога. Иисус, как Бог, это прекрасно понимает и потому заранее страхуется от сторонних посягательств на его исключительную роль в судьбах не только планеты, но и всей Вселенной.

       Пророки, однако,  как приходили раньше, так и теперь приходят и оказывают на людей громадное влияние, в результате чего верующие воюют между собой почем зря – отстаивают и утверждают истинную веру.    Вслед за Иисусом, в толще веков, как посланец все того же Бога, появляется пророк, кардинально меняющий христианскую догматику. И, тем не менее,  он увлекает за собой миллионы и миллионы людей, можно сказать, завоевывает  полмира. Конечно, имеется в виду великий Мухаммед, пророк все того же Всевышнего Бога, именуемого у магометан, правда, несколько  иначе – Аллахом. Страстные и одновременно логически выверенные речи арабского пророка, полные простых и вполне осязаемых образов, не лишенные к тому же волшебства и страшной таинственности, оформленные затем    в священный для мусульман Коран, положили основание новой религии, которая сегодня по меньшей мере на равных ведет борьбу с христианством за мировое господство. В пользу Мухаммеда служила и служит его вполне реалистическая биография, в основном  подтверждаемая современной исторической наукой. Реальность личности мусульманского пророка подкупающе смотрится на фоне его мифических коллег из христианского пантеона. Только ли по этой причине, а скорее всего совсем по иным, но мусульманство одерживает одну победу за другой над христианством, отводя  Иисусу лишь роль одного из промежуточных пророков и никак не соглашаясь с тем, за кого он принимается в христианстве. Кроме того, по мусульманским представлениям,  христиане нарушают святой принцип строгого единобожия, исповедуя  концепцию троицы. В свете этих представлений церковный Иисус, провозглашающий себя Богом,  приобретает для мусульман значение лжепророка.

      Иисус говорит, что пророка можно узнать по его плодам. У доброго дерева плоды – добрые, а у худого – худые. Предвидел ли Иисус появление Мухаммеда и, если предвидел, то с какой оценкой, с какими плодами?    Если решиться сказать, что с  «добрыми», то в этом случае возникает вопрос о необходимости принятия населением нового договора Бога и отказе от спасительной миссии Иисуса как одной из промежуточных стадий отношений Бога и человека. Тем более что в исламе вообще ничего не говорится о Божьем Сыне,  равновеликом Всевышнему, то есть единственному и единому Богу. Признав Коран добрым плодом, действительным и подлинным откровением Бога,  данным Мухаммеду, а затем переданные людям, мы по логике вещей должны задуматься  о целесообразности благой вести, посланной  ранее миру через Иисуса. Это воспринимается тяжело.         Но нашему уму не станет легче, если признаем, что Мухаммед, как пророк, принес с собой худые плоды. Тогда что же получается? Этими худыми плодами питаются вот уже почти полтора тысячелетия миллиарды и миллиарды людей, и Бог почему-то терпит такое безобразие.  Как тогда рассматривать заявление Иисуса о том, что он создает Церковь, которую никакие врата ада не разрушат?

       Пути мусульман и христиан к одному и тому же Богу явно расходятся.  И не в последнюю очередь догматически. Вопрос о том, кто в этих мировых  религиях  указан действительным пророком, а кто  – лжепророком, на сегодняшний день остается открытым. Догматические взгляды мусульман и христиан по этому вопросу резко различаются. И остаётся лишь надеется, что существующие различия не станут причиной серьёзных социальных эксцессов.