Ю.В.Колиненко
К публикации рукописи Ю. И. Венелина «О происхождении славян»
Ю.И.Венелин (настоящее имя Георгий Гуца/Hutza) (1802-1839) - один из первых русских славистов, историк. Родился в с. Большая Тибава (терр. Закарпатской Украины), обучался сначала в гимназии, а с 1821 г. в Сатмарском епископском лицее, где и начал заниматься историей. С 1822 г. Венелин учился на философском факультете Львовского университета, где заслужил любовь и уважение профессуры университета. Венелин считался воспитанником Мукачовской (Унгварской) епархии, но желание посвятить себя духовному званию у него исчезло, и, чтобы скрыть свое местопребывание и таким образом избавиться от довлевших над ним обязанностей духовного лица, Георгий решился принять фамилию Венелович-Венелин. Все свободное от занятий время он проводил в университетской библиотеке, делая множество конспектов и выписок, оказавшихся неоценимо полезными для его будущих трудов. История занимала тогда все его мысли, именно в это время, очевидно, начала формироваться его методология исторического исследования, весьма отличавшаяся от современных ему историков. Во многом этому способствовал «прагматический» (в соответствии с последними веяньями немецкой философии истории нач. XIX в.) образ преподавания истории.
Карпатский русин, Венелин всегда стремился в Россию. В 1821 г. он вместе со своим двоюродным братом И.И.Молнаром (после смерти Венелина ставшим хранителем его архива) решается бежать в Россию — католические монахи хотели постричь Венелина и Молнара. В 1823 г. без паспортов они переходят русско-австрийскую границу в Карпатах, а затем пробираются в Кишинев. В 1825 г. братья переезжают в Москву, где Венелин встретился со своим соотечественником, известным славистом, доктором Орлаем, который посоветовал молодому человеку занятся «более хлебной» профессией и поступать на медицинский факультет Московского университета, а историей продолжать заниматься по мере возможности.1) В 1829 г. Венелин окончил университет, получив аттестат лекаря. Впрочем, медицину он скоро бросит и с головой уйдет в исторические исследования.
В Москве Венелин близко сошелся с известным историком М.Погодиным (даже жил у него некоторое время), с помощью которого издает свое первое серьезное произведение — исследование о Болгарах, вызвавшее острую полемику в среде историков и публицистов.2) Именно с этой работой историки связывают становление болгаристики, а самого Венелина считают одним из тех, кому болгарский народ обязан своим пробуждением.3)
В нарастающем интересе московской интеллигенции к славянству Венелин со своими славяноведческими изысканиями пришелся весьма кстати. По словам Погодина, именно Венелин пробудил у него тягу к славянским исследованиям. Во многом Венелин повлиял на К.Аксакова, учителем которого он был некоторое время (в 1832 г.), А.С.Хомякова, О.Бодянского. Теоретические исследования Венелина о славянстве, наряду со взглядами таких деятелей славянского возрождения, как Шафарик, Ганка, Караджич, стали одним из источников славянофильства.4)
В 1830—1831 гг. Венелин совершил поездку в Болгарию (ее выхлопотал С.Аксаков {19} у А.С.Шишкова, бывшего тогда президентом Академии Наук). Во время путешествия, в 1830—1831 гг., Венелин занимался сбором болгарских народных песен, грамот, материалов для своей грамматики болгарского языка. Филологические изыскания Венелина позволили ему претендовать на кафедру истории и литературы славянских наречий, которая была создана в 1835 г. по новому Уставу Университета. Венелин даже составил программу преподавания славянских языков, однако несмотря на все усилия Погодина, его кандидатура не выдержала никакой критики — отсутствие филологического или исторического образования, непоследовательность взглядов, этимологические фантазии5) не позволили рассматривать претендента всерьез, и кафедру занял известный «скептик» М.Т. Каченовский.
Исторические взгляды Венелина сформировались под воздействием идей романтизма, в духе которого он считал, что историческое исследование должно осуществляться «со всех сторон и во всех частях», полагая, что «только целое может представить полный смысл», и в этом смысле критиковал «Историю» Карамзина как собрание «всякой всячины в хронологическом порядке».6) К.Кавелин писал про Венелина: «В основании он прав. История непременно должна рассматривать народ как живой организм, иначе она не будет историей, а сборником бессвязных известий и фактов».7)
Справедливая убежденность Венелина в том, что огромный русский народ «не мог вдруг, в 862 г. размножиться и разлететься подобно саранче», а «русские города не могли вырастать в один год, подобно грибам после дождя»8) заставила его искать русь в названиях других народов. Погодин писал, что «Венелин пустил между нами впервые мысль, что народы могут скрываться долго под другими именами».9)